
Bekijk de hele agenda
Ik ga een polsbandje van de Nach van 't Limburgse Leed kopen:
Eens in de zoveel tijd mogen we ons verheugen op een column in onze mailbox. Deze keer een column over de laatste politieke ontwikkelingen, van Kloeker Huttu.
‘Courage is going from failure to failure without losing enthusiasm.', zo luidt een gezegde van Sir Winston Churchill. Ervan uitgaande dat dit gezegde een kern van waarheid behelst, kan Balkenende met geen mogelijkheid een gebrek aan moed worden ontzegd. Na drie gevallen kabinetten, een vierde rompkabinet en, als klap op de vuurpijl, een hernieuwd politiek leiderschap kan hem evenmin een gebrek aan enthousiasme worden verweten.
Balkenende bewijst keer op keer dat hij durft te falen en wil bovendien van geen wijken weten. De promotiecampagne voor Balkenende V draait bovendien al op volle toeren. Je zal het maar hebben, zo'n ongebreideld vertrouwen dat politiek verwerft tot een ongecompliceerde kansberekening. ‘Na vier misbaksels kan het vrijwel niet anders dan slagen.' je hoort het Balkenende zo denken. Churchill zou het omschrijven als moed, Van Dale als overmoed: een grotere moed dan de situatie rechtvaardigt.
De grootste tekortkoming onder het bewind van Balkenende is dat het kabinet stelselmatig heeft nagelaten om belangrijke beslissingen te nemen. ‘I never worry about action, only inaction.' Het is wederom Churchill die de spijker op zijn kop slaat. Drie jaar na dato zijn van de plannen opgesteld in het regeerakkoord bar weinig terechtgekomen. Daaruit zouden consequenties getrokken moeten worden. Het is voor Balkenende en het CDA, na bijna acht jaar wanbeleid, tijd om een pas op de plaats te maken.
Democratie is vooralsnog de minst slechte staatsvorm denkbaar, zo heeft de geschiedenis inmiddels uitgewezen. Uit vele kwaden hebben we de minst kwade gekozen. En daarmee is direct duidelijk dat democratie allesbehalve onfeilbaar is. Wellicht het beste argument tegen democratie als staatsvorm is om enkele minuten met de gemiddelde stemgerechtigde te praten. Politiek is nog maar een bijzaak. Voor Jan Modaal is de vraag wat er in het tuintje van Jan Smit groeit van groter belang dan de krimpende kenniseconomie. Heeft Yolanthe nu wel of niet de waterkoker meegenomen? Wie heeft volgens André Rieu schuld aan de diskwalificatie van Sven Kramer? Dat zijn vragen die Nederland bezighoudt. Uruzgan? Dat is toch die gevangenis uit de boeken van Harry Potter?
De PVV van Geert Wilders is één van de snelst groeiende partijen, maar dat die laatste V voor vrijheid - en dus ook de vrijheid om een hoofddoekje te dragen - hoort te staan, zijn schijnbaar veel kiezers vergeten. De RMP maakt het zo mogelijk nog bonter. ‘Homoseksualiteit is een afwijking en moet bestreden worden.', aldus de lijsttrekker van de Republikeinse Moderne Partij. Waarschijnlijk hoort modern hier geïnterpreteerd te worden als middeleeuws. Dat de Partij voor de Dieren - alsof alle andere partijen tégen de dieren zijn - opkomt voor de dieren mag geen verrassing heten. Als in het Drentse Gasselterboerveenschemond een ezel verkouden is, stelt Marianne Thieme kamervragen.
De defragmentatie van het politieke landschap heeft een rariteitenkabinet aan vreemde partijen met zo mogelijk nog vreemdere standpunten als gevolg. Dit in combinatie met een toenemende desinteresse van de kiezer zorgt er naar alle waarschijnlijkheid voor dat we tegen het einde van het jaar met Balkenende V opgescheept zitten.
Lang leve de democratie!
Meer columns en blogs van Huttu zijn te vinden op www.ontroerendgoed.wordpress.com.
Door David Hasselhoff op 28-02-2010 om 18:50 uur
Het zou toch een keer goed moeten gaan met Balkenende?!
Ook is het maar hoe je een hoofddoekje uitlegt. Een verbod op hoofddoekjes is een beperking op vrijheid of hoofddoekjes zijn een beperking op vrijheid.
Door Hen op 28-02-2010 om 19:20 uur
Hetgeen me nog het meest ergert zijn mensen die zich totaal niet interesseren in politiek en dan tóch gaan stemmen. Fijn dat stemrecht ja. Nog mooier is dat die politiek onbetrokkenen die voorheen niet stemden nu op die partij gaat stemmen die allemaal populistische kreten uitkraamt zonder verder te kijken dan hun neus lang is.
Ik zeg staatsinrichting van Plato! Ben benieuwd wat er dit jaar allemaal gaat gebeuren...
Door Fabi op 01-03-2010 om 00:38 uur
Eens met Hen. Verwijt mij maar dedain, maar de gemiddelde kiezer heeft volgens mij echt geen flauw benul waar de partij voor staat waarop hij stemt. En als ze al een speerpunt weten, dan beseffen ze volgens mij niet dat vele andere punten een mes in eigen rug zijn.
Door David Hasselhoff op 01-03-2010 om 18:09 uur
Hier ligt een grote verantwoordelijkheid bij de partijen zelf. Wanneer er een duidelijk programma beschikbaar zou zijn waarin puntsgewijs, in normale bewoording, de (hoofd)punten van die partij kort samengevat zouden staan, met uiteraard de manier waarop hoe e.e.a. uitgewerkt wordt, dan zouden veel meer mensen van de hoed en de rand weten (dus geen lange zinnen zoals deze gebruiken). Hier schort het nogal aan. Al zullen veel mensen gewoon geen enkele interesse hebben in politiek en dus niet stemmen of een 'protest-stem' uitbrengen. En terecht, want elke Nederlander heeft gewoon het recht om te stemmen wat hij/zij goeddunkt. Dat heb je met democratie.
Dat Wilders en Pechtold met wilde kreten en Bos met slinkse manouvres zo veel stemmen binnenhalen, so be it.
Door Huttu op 01-03-2010 om 18:51 uur
Dat is direct het manco van de democratie: ook de mensen die er geen hol vanaf weten mogen stemmen. Dat worden er overigens naar mijn idee steeds meer. Gevaarlijke ontwikkeling.
Door David Hasselhoff op 01-03-2010 om 20:06 uur
Gevaarlijk?
Vind ik nogal wat om te zeggen.
Door Thijs op 02-03-2010 om 11:16 uur
Ik twijfel hierover.
Merk in discussies altijd dat mensen consequent vinden dat er veel mensen volgens bepaalde maatstaven kennelijk te dom zijn om te stemmen, maar dat ze zichzelf daarin nooit betrekken. De dommen dat zijn de anderen, is kennelijk de gedachte.
Die maatstaven zijn ook onmogelijk te bepalen. We zijn geneigd de ongeschikte mensen in te delen bij de politieke stromingen die niet de onze zijn. Zo vind ik het bijvoorbeeld onbegrijpelijk dat mensen met een beetje gezond verstand PVV stemmen. Toch blijken ook genoeg hoogopgeleide mensen dat te doen. Opleidingsniveau is dus kennelijk niet het criterium.
De een vindt het dom dat iemand PVV stemt op basis van de loze kreten van Wilders.
Een ander vindt het dom dat iemand PvdA stemt om de rijken de crisis te laten betalen.
Weer een ander vindt het dom dat iemand VVD stemt om zijn eigen rijkdom veilig te stellen.
Door Huttu op 02-03-2010 om 12:33 uur
Het gaat er mij niet om op welke partij er wordt gestemd, maar dat er wordt gestemd zonder idee waarop. De politiek zelf, de media en de bevolking zijn hier in mijn ogen debet aan. Wat is de waarde van democratie als de helft van de kiezers willekeurig een vinkje zet?
Door Thijs op 02-03-2010 om 12:50 uur
Ik weet niet of dat erger is dan vroeger. Het voornaamste verschil is dat kiezers door de ontzuiling veel minder honkvast zijn als het om politiek gaat.
Ik denk ook niet dat kiezers willekeurig een vinkje zetten. Juist de mensen die jij daarvan verdenkt zijn waarschijnlijk enorm overtuigd van hun eigen politieke gelijk. De vraag is: wanneer heeft iemand genoeg informatie om een weloverwogen oordeel te kunnen vellen? Moet je dan een bepaalde opleiding hebben gevolgd? Een test? Een abonnement op een dagblad? De stemwijzer ingevuld? Het is totaal niet te zeggen.
Door Huttu op 02-03-2010 om 13:09 uur
Een stemdipoma. Tien vragen, als je ze allemaal goed hebt telt je stem dubbel. ;-)
Door David Hasselhoff op 02-03-2010 om 20:30 uur
Krijg je na 6x zakken een staatsexamen?
Reactie
Om te kunnen reageren op nieuwsberichten moet je ingelogd zijn met een Kloeken.nl account.
Nog geen lid? Meld je dan hier even aan! Je kunt met een Kloeken.nl account niet alleen reageren, maar bijvoorbeeld ook meedoen met de Voetbalpool
Bekijk andere topics in het forum